剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点(🐹)为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个(gè(💺) )人第三者责任险(📭)的保险责任范围，即外卖骑(qí )手阚某办理健康证(🕠)明是否(fǒu )属于保(🔭)单(dān )“特别约定”载明的从事(shì )“被保险(xiǎn )人业务有(🎓)关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围(🌪)、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工(📁)作的必要性以及是否受企业指派等因(yīn )素综合(📰)考量。《中华人民共(🌮)和国食(shí )品安全法(fǎ )》第四十五条规定，从事(shì )接(🛹)触直接(jiē )入口食(👞)品工作的食品生产(chǎn )经营人员应当每年进行健(🛋)康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮(🐵)外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件(📃)，是否办理健康证明与外卖骑手主(zhǔ )要工作紧密(🚙)相关，直接影响其(🐰)后续(xù )能否实施(shī )接单配送行为。另外，本(běn )案中(👍)阚某(mǒu )前往定点医院办证亦是受(shòu )某餐饮配送公司指派。因此，阚(🦐)某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作(🤔)，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人(🛌)第三者责任险保险责任范围，某(mǒu )保险公司应当(😁)依照保单约定赔(👃)付某(mǒu )餐饮配送(sòng )公司保险金。 餐桌餐(cān )椅(🎇)国家标(biāo )准 第四，妥善审理劳(láo )动者执行工作任务致人损害(💼)案件，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交(🏹)通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保商业保险(👮)的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许(💙)；保险法规定或(📥)(huò )者保险合(hé )同约定的受害方直接向保(bǎo )险人(⛰)请求(qiú )赔偿的条件已成就的，人(rén )民法院应当判令保险公司直接(🚶)承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人依据民法典第一千一百九十一条第一款、民法典侵权责任编司法解释(一(🌄))第十五条第一款请求指派工作任(rèn )务的企业(yè(🥍) )承担侵权责任的(🍗)，人民法(fǎ )院应予支(zhī )持；企业有证据证明劳动(🌉)(dòng )者致人损(sǔn )害的行为与执行工作任务无关的除外。 第三，妥(🌞)善审理劳动者执行工作任务受到损害案件，案例3“冯某(🚒)诉某物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院在处理相关案件时应(🏑)当充分考虑新就业形态人员职(zhí )业伤害保(bǎo )障(🎧)的制度功能，确保(🤣)案件(jiàn )处理结果(guǒ )与有关试点制度安排相向(xià(🔀)ng )而行。依(yī )法支持劳动者关于第三人承担民事赔偿责任的请求，明(🐤)确第三人的侵权责任不因劳动者获得新就业形态人(🦊)员职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。 (🙅)《售后服务 无理由退货服务(wù )规范》(GB/T 44904—2024)推荐性国家(🏈)标准规定了售(shò(👌)u )后服务无(wú )理由退货的条件、流程、服务监督(😧)(dū )与评价等内容，适用于采用非现场销售及现场销售方式购买商(🧙)品的无理由退货服务。标准的实施有助于进一步规范(💮)线上线下无理由退货，保护消费者合法权益，营造更加良好的消费(😞)环境。 裁判结果及(jí )理由 典型意义 (🌧)去年，深圳(zhèn )全市(📫)新登(dēng )记经营主体就有56.2万户，平(píng )均每月新(xīn )增(🍣)经营主体近5万户，创业密度居全国大中城市首位。在深圳，开办企业(🌤)越发便捷。
猜你喜欢